장로회신학교 제1회 졸업사진의 의미

위 사진에는 장로회신학교 제1회 졸업기념(1948)이라고 적혀 있다. 장신대와 총신대가 주장하는 설립 연도와 불일치한다. 어찌된 영문인가?

고려신학교 교장 박형룡 박사는 취임 한 해를 넘기지 않은 시점에 고려신학교 학생 약 절반을 데리고 나와 장로회신학교를 신설했다. 학생들이 박형룡을 옹립하여 새로운 신학교를 세운 것으로 봄이 옳을 것 같다. 이 학생들 가운데는 조선신학교(현 한신대학교 신학대학원)의 자유주의 신학 사상에 불만을 가지고 고려신학교로 편입한 자들이 상당수 있다.

위 학생들을 1948년 6월 한 달 동안 공부를 하고서 신학교 졸업장을 받았다. 오늘날의 목회학 석사(M.Div.)에 해당하는 과정 졸업장을 받은 것이다. 한 달 동안 공부를 하고 졸업장을 받는 영광(?)을 얻었다. 어떻게 이런 일이 가능한가?

신학교는 교회의 연장이다. 예장 고신은 담임목사나 부목사가 교인들을 데리고 나가 교회를 따로 설립하면 목사직을 면직시킨다. 박형룡은 거의 절반에 해당하는 학생들을 데리고 갔다. 박형룡은 고려신학교 관계자들에게 여러 면에서 충격과 슬픔을 안겨주었다. 박형룡의 행보는 어느 모로 보나 바람직하지 않다.

장신대와 총신대는 장로회신학교 제1회 졸업이라는 역사를 뭉개버리고 1902년에 설립되고 1938년에 문을 닫은 평양 소재 장로회신학교를 게승한 학교로 자신의 역사를 개조, 날조했다. 언제, 누가, 왜, 어떤 과정을 거쳐 역사를 날조했는지 궁금하다. 각 학교의 100년사는 이에 대한 설명이 없다.

장신대, 총신대 졸업생들, 재학생들은 자신의 모교가 역사를 날조하고 있다는 사실을 알고 있는가? 선지학교의 역사날조는 양심, 정직성, 윤리적 결함과 직결되어 있다. 날조된 역사에 침묵하면서도 양심운운 할 수 있겠는가. 더욱이 날조된 역사를 정사로 인식하고서 자신이 모교나 재학 중인 학교가 110년 이상의 오랜 역사를 가졌다고 자부한다면, 이는 부끄러운 일이다.

장신대는 순교자 주기철 목사를 이 학교의 자랑스런 졸업생, 동문으로 여기고 역사를 그렇게 기술한다. 장신대 교수회는 주기철의 이름을 장신대 졸업대장에 기록하기로 '만장일치'로 결정했다. 예장 합동 2015년 가을 총회는 주기철을 총신대 졸업생 명부에 등재하라는 결의했다고 한다. 주기철이 졸업한 학교는 1938년에 우상숭배를 거부하다가 자진 폐교했다. 장신대, 총신대를 이 학교의 후신이라고 기술하거나 계승 학교라고 할 수 있는 근거가 전혀 없다.  '객관적'인 또는 설득력 있는 아무런 근거가 없다. 주기철은 장신대와 총신대 졸업생이 아니다.

'역사날조라'는 표현이 거북스러운가? 필자는 <한국교회 친일파 전통>(서울: 지식산업사, 2000)이 이 주제를 상론하고, 5가지 핵심 이유들을 들어 역사날조를 규명한다. 책이 발간된지 15년이 지났고, 이 책을 인용하는 것을 보면 관계자들이 읽은 것이 분명하다. 필자의 주장이 옳지 않다면 장신대, 총신대의 한국교회사 담당 교수나, 교단 관계 사가들이 근거를 밝혀 주기 바란다. 학문은 비평적 논의를 거쳐 발전한다. 무반응 반응이 항상 효과적인 것은 아니다.

한신대학교도 역사날조를 한다. 설립목적(충량유위한 황국의 교역자 양성)과 이사장(초대 함태영) 차수를 날조한다. '영광스런 친일역사'를 감추려고 의도적으로 날조한 것으로 보인다. 이 학교 40년사 기록 내용과 장로회 총회록에 수록된 조선신학교 보고 내용을 비교하면 역사날조가 확연히 드러난다. 이 주제도 <한국교회 친일파 전통>이 "한신대학의 역사날조"라는 제목 아래에서 상론한다.

신학교는 신학, 신앙, 영성, 양심의 요람이다. 사회를 이끌 양심의 교사들, 목회자들을 배출하는 선지동산이다. 날조한 역사를 솔직히 시인하고 지금이라도 바르게 고쳐써야 하지 않겠는가.

대한민국은 국사교과서 국정화 사안 때문에 역사전쟁을 치르고 있다. 자신의 역사날조는 감추면서 정부의 역사교과서 국정화, 일본의 역사왜곡, 중국의 동북아역사공정을 비난함은 모순이다.

최덕성